Court ruling № 69618188, 17.10.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 904/9839/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шевчук С.Р.- головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Демидової А.М. розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Шевчук С.Р., Владимиренко С.В. та Демидової А.М. у справі №904/9839/16 від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 у справі № 904/9839/16 за позовом ОСОБА_3 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет"; 2) Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"; 4) ОСОБА_5; 5) Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина І.А.; 6) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П.; 7) Виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано заяву про відвід суддів Шевчук С.Р., Владимиренко С.В. та Демидової А.М. в порядку ст.20 ГПК України у зв'язку з тим, що у заявника виникли сумніви щодо неупередженості та об'єктивності зазначених суддів.

Вимоги відводу мотивовані тим, що на думку заявника дана колегія не спроможна справедливо розглядати справу, або в крайньому випадку у заявника є сумніви в неупередженості суддів.

Заявлений відвід підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Заява ОСОБА_3 про відвід не містить доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених статтею 20 ГПК України, за якими судді Шевчук С.Р., Владимиренко С.В. та Демидова А.М. не можуть приймати участь у розгляді справи та підлягають відводу, у зв'язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні і відвід зазначених суддів підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Вищого господарського суду України Шевчук С.Р., Владимиренко С.В., Демидової А.М. у справі № 904/9839/16 залишити без задоволення.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова