
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року Справа № 927/354/16 Вищий господарський суд України в складі колегії:
Головуючого судді суддівКорсака В.А., Алєєвої І.В., Данилової М.В. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 у справі№ 927/354/16 Господарського суду Чернігівської області за позовомЗаступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації доТовариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача 1.Талалаївська районна державна адміністрація; 2.Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській областіпро повернення земельної ділянкивизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Обрій" LTD до касаційного провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2017 року о 10 годині 25 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.
3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
Головуючий суддя В. А. Корсак
С у д д і І. В. Алєєва
М. В. Данилова
The court decision No. 69618178, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 927/354/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: