
Справа № 163/2632/17
Провадження №3/163/1684/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,
з участю представника митного органу ОСОБА_1,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом № 3341/20500/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої закордонний паспорт FF409047, виданий 22.12.2016 року, органом 0717, РНОКПП невідомий,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, слідуючи 14.09.2017 року через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС з України в ОСОБА_3 водієм автомобіля «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1, намагалася перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, 150 пачок цигарок, загальною вартістю 2700 гривень, які знаходились в салоні автомобіля під задніми сидіннями та були прикриті білою плівкою, тобто з використанням способу, що утруднює їх виявлення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.483 МК України.
Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення огляду транспортного засобу, письмовим поясненням правопорушника, службовою запискою, висновком експерта, фото таблицями до протоколу, .
Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.
З порушника в порядкуст. 520 МК Українита наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 20 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.522,527,528 МК України,
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень з конфіскацією 150 (сто пятдесят) пачок цигарок, загальною вартістю 2700 (дві тисячі сімсот) гривень, вилучених згідно протоколу про ПМП Волинської митниці № 3341/20500/17.
Штраф в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).
Стягнути із ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 6 (шість) гривень 40 копійок витрат по справі за зберігання товарів на рахунок 31252240189069 в ГУДКСУ у місті Києві (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «зарахування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу»).
Стягнути із ОСОБА_2 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
The court decision No. 69617315, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 13.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 163/2632/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: