Court ruling № 69616248, 17.10.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Справа № 902/798/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Погребняка В.Я., Удовиченка О.С.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на постановуГосподарського суду Вінницької області від 27.03.2017та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2017у справі№ 902/798/14 господарського суду Вінницької областіза заявоюКомпанії "Nemiroff Holding Limited"доДочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff"провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.07.2014 за заявою Компанії "Nemiroff Holding Limited" порушено провадження у справі № 902/798/14 про банкрутство ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff", на підставі ст.ст. 1, 2, 7, 9, 10, 16, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокола О.Ю.

Постановою господарського суду Вінницької області від 27.03.2017 у справі № 902/798/14 припинено процедуру розпорядження майном боржника ДП "УГК "Nemiroff", визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру ДП "УГК "Nemiroff" строком на 12 місяців.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі № 902/798/14 (головуючий суддя Дужич С.П., Саврій В.А., Мамченко Ю.А.) постанову господарського суду Вінницької області від 27.03.17 у справі №902/798/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_4 - без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятими судами попередніх інстанцій постановами, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду із касаційною скаргою, просив скасувати постанову господарського суду Вінницької області від 27.03.17 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі №902/798/14 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга на постанову господарського суду Вінницької області від 27.03.17 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі №902/798/14 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Сторонами у справі про банкрутство згідно ст. 1 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб, під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи (т 95, а.с. 152-191) зборами кредиторів ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" визначено комітет кредиторів у складі: Компанії "Nemiriff Holdings Limited" та ТОВ "ЛВН Лімітед".

З матеріалів касаційної скарги ж вбачається, що скаржником надано докази надсилання копії касаційної скарги лише ДП "УГК "Nemiriff", арбітражному керуючому Соколу О.Ю. та Компанії "Nemiriff Holdings Limited".

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що матеріали касаційної скарги не містять доказів надсилання скаржником копії касаційної скарги ТОВ "ЛВН Лімітед", як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів надіслання копії касаційної скарги всім сторонам у справі про банкрутство, що є підставою для повернення скарги відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження, заявленого згідно зі ст. 53 ГПК України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову господарського суду Вінницької області від 27.03.17 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі №902/798/14 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову господарського суду Вінницької області від 27.03.17 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2017 у справі №902/798/14 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.С. Удовиченко

В.Я. Погребняк