Court ruling № 69616172, 17.10.2017, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 675/2424/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1175/17

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М.,Костенка А.М.,

секретар - Задвірий В.І.,

з участю прокурора, представника відповідачів,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ізяславської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кунівська сільська рада Ізяславського району, про скасування розпоряджень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 4 серпня 2017 року зупинено провадження у справі за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ізяславської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Кунівська сільська рада Ізяславського району, про скасування розпоряджень та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки на період проведення судової земельно - технічної експертизи.

У серпні 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання судового експерта Кульчицького С.В. про погодження строку виконання вищевказаної експертизи.

Згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження строку проведення експертизи.

З огляду на вищезазначене, для проведення даної експертизи необхідно встановити строк у чотири місяці.

Керуючись ст.ст. 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Повторно направити матеріали цивільної справи № 675/2424/16-ц до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення земельно - технічної експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи - чотири місяці з дня отримання копії даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на період проведення експертизи.

Зобов'язати Прокуратуру Хмельницької області та Кунівську сільську раду Ізяславського району Хмельницької області надати в експертну установу матеріали, необхідні для проведення експертизи, зазначені в клопотанні експерта від 16.08.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук