Sentence № 6961575, 20.10.2009, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Справа №1-201

2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Наконечній О.Ф.

з участю прокурорів Лерко І.В. та Кадельника В.І.

та адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до затримання працюючого механіком автоклубу «Буковина», раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.2, 187 ч.1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.2, 186 ч.1 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на ТОВ «Космея-Тема», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_4, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженця м.Сваляви, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. в лютому 2009 року вчинили умисні злочини при наступних обставинах:

Так, 03.02.2009 року біля 00 год. 20 хв. ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9., будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись неподалік від продуктового магазину «Злагода», що по вул.Руській в м.Чернівці, з метою грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, побачивши ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які рухались по вул.Руській м.Чернівці, безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю розпочали висловлюватися на адресу останніх нецензурною лайкою та наздоганяти їх.

Наздогнавши потерпілих, підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. обступили їх та, продовжуючи свої хуліганські дії, розпочали словесно принижувати честь і гідність ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Продовжуючи хуліганській дії, ОСОБА_5 безпричинно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_10, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця вилицевої ділянки справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №663 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Розуміючи, що в подальшому підсудні можуть продовжити свої хуліганські дії, безпричинно наносячи йому тілесні ушкодження, ОСОБА_10 почав утікати. Побачивши утікаючого ОСОБА_10, ОСОБА_5 та ОСОБА_9. почали його наздоганяти. При цьому, ОСОБА_9., знаходячись позаду ОСОБА_10, безпричинно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_10 удар рукою в область голови ззаду, завдавши останньому фізичного болю.

В цей час ОСОБА_7 безпричинно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю наніс один удар ногою в область лівої ноги ОСОБА_9, від якого останній впав на землю, після чого наніс ще два удари ногами по тулубу лежачого на землі ОСОБА_9, завдавши останньому фізичного болю.

При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, побачивши як ОСОБА_7 наносить ОСОБА_9 удари, обступили останнього та безпричинно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю ОСОБА_8 наніс два удари ногами по тулубу потерпілого, а ОСОБА_6 наніс декілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба потерпілого, завдавши тим самим останньому фізичного болю.

В результаті хуліганських дій підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8 , які тривали на протязі 5-10 хвилин, потерпілому ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна в вилицевій ділянці справа, в ділянці зовнішнього кута правого ока, по передній поверхні лівої гомілки в середній третині, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №662 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 03.02.2009 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 після вчинення хуліганських дій, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись неподалік від продуктового магазину «Злагода», що по вул.Руській в м.Чернівці, підійшовши до ОСОБА_9, який лежав на землі, з метою подолання можливого опору з боку потерпілого та з метою психологічного впливу на нього, застосовуючи пістолет, який відноситься до тренувального засобу системи револьвер моделі «SAFARI РФ 420» калібру 4 мм, здійснив напад на ОСОБА_9 поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоровя потерпілого, яке виразилось в здійсненні двох пострілів з вказаного пістолета в потерпілого, чим завдав останньому фізичного болю та після чого відкрито викрав його майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа-Н70» з флеш-картою та два стартові пакети мережі «МТС», які знаходились у вказаному телефоні, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1635 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 03.02.2009 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 після вчинення хуліганських дій, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись неподалік від продуктового магазину «Злагода», що по вул.Руській в м.Чернівці, підійшовши до ОСОБА_9, який лежав на землі, відкрито заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг» з стартовим пакетом мережі «Лайф», чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 450 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах визнав частково і суду пояснив, що 03.02.2009 року у вечірній час він із ОСОБА_7. підійшли до магазину «Злагода» по вул.Руській в м.Чернівці, де зустріли ОСОБА_8, ОСОБА_6. та ОСОБА_9. Разом розпивали спиртову настойку та пиво. Побачили раніше їм незнайомих потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і почали до них чіплятися. ОСОБА_10 почав тікати, а він з ОСОБА_9. побігли йому вслід. Не наздогнавши потерпілого ОСОБА_10, він повернувся і побачив ОСОБА_9, який лежав на землі, а ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 були біля нього. Особисто він нікому із потерпілих тілесних ушкоджень не наносив, а хто із інших підсудних наносив удари потерпілим він не бачив. Коли ОСОБА_9. лежав на землі, у нього з кишені випав мобільний телефон, якого він підібрав. ОСОБА_7 передав йому пістолет, з якого він вчинив постріл холостим патроном у повітря з тією метою, щоб всі розбіглися. У потерпілого ОСОБА_9 пострілу з пістолета він не вчиняв.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину свою у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах визнав частково і суду пояснив, що 03.02.2009 року в нічний час він з іншими підсудними зустрілись біля магазину «Злагода» по вул.Руській в м.Чернівці, де розпивали спиртні напої. В цей час поряд з магазином проходили потерпілі ОСОБА_9. та ОСОБА_10, з якими вони не були знайомі. Всі разом почали чіплятися до потерпілих та бити їх. Після удару один із потерпілих упав і він особисто наніс йому два удари відповідно рукою та ногою. Хто ще наносив удари потерпілим він не бачив. Також не бачив у будь-кого з підсудних пістолета і не чув пострілів. В темноті хтось передав йому мобільний телефон, який він забрав собі, а вранці видав працівникам міліції.

Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні вину свою у вчиненні хуліганства визнав повністю і суду пояснив, що після розпиття спиртних напоїв разом з іншими підсудними вніч на 03.02.2009 року вони побачили раніше незнайомих їм потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Всі разом підійшли до потерпілих та почали приставати. Він був позаду всіх і побачив як один із потерпілих впав на землю, а інший почав тікати. Хто побіг за останнім він не звернув уваги. Особисто він наніс один удар ногою по тулубу потерпілого ОСОБА_9, який лежав на землі. Бачив як ОСОБА_5 двічі наніс удари по тулубу ОСОБА_9, після чого витяг пістолет. Злякавшись того, що ОСОБА_5 витягнув пістолет, він відійшов в бік. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбирали мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_9 він не бачив і у них телефонів потерпілого також не бачив. Через деякий час всі розбіглись, залишивши лежачого на землі ОСОБА_9

Підсудний ОСОБА_7 вину свою у вчиненні хуліганства визнав повністю і суду пояснив, що разом з іншими підсудними вніч на 03.02.2009 року розпивали спиртні напої біля магазину «Злагода» по вул.Руській в м.Чернівці. Побачивши незнайомих їм потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, всі почали чіплятися до них. Коли ОСОБА_10 почав тікати, вслід за ним побігли ОСОБА_5 і ОСОБА_9. Через деяку мить ОСОБА_5 повернувся і вони разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6. та ОСОБА_8 наносили удари потерпілому ОСОБА_9, який лежав на землі. Особисто він двічі наніс удари ногою по нозі потерпілого ОСОБА_9, після чого відійшов у бік, а інші продовжували його бити. При цьому побачив в руці ОСОБА_5 пістолет, але пострілів не чув. Також не бачив хто із підсудних відібрав у потерпілого мобільні телефони.

Підсудний ОСОБА_9. в судовому засіданні вину свою у вчиненні хуліганства визнав повністю та підтвердив покази інших підсудних в частині спільного розпиття спиртних напоїв, часу і місця вчинення хуліганських дій відносно потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Крім того пояснив, що коли наздоганяв потерпілого ОСОБА_10, умисно наніс йому удар кулаком в область потилиці, після чого впав на землю і його затримали працівники міліції. Пістолета у ОСОБА_5 він не бачив і пострілів не чув.

Всі підсудні в судовому засіданні не заперечували факт вчинення ними хуліганства в нетверезому стані, а також те, що їх дії супроводжувались висловлюванням на адресу потерпілих нецензурними словами.

Незважаючи на часткове визнання підсудними ОСОБА_5 і ОСОБА_6. своєї вини у вчиненні злочинів та повне визнання своєї вини підсудними ОСОБА_7., ОСОБА_8 та ОСОБА_9., вина кожного із них у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

? показами потерпілого ОСОБА_9, який суду пояснив, що 03.02.2009 року ввечері він разом з ОСОБА_10. йшли додому по вул.Руській м.Чернівці. Проходячи по вулиці неподалік магазину «Злагода», до них підійшли підсудні та запитували чи є у них гроші і цигарки, які почали чіплятися, висловлючись при цьому на їх адресу нецензурними словами. Після цього, один з них, хто саме він не бачив, наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_10, після нанесення якого останній почав втікати. Він також намагався втекти, однак один із хлопців, вдаривши по нозі, збив його, після чого він упав на землю. Знаходячись на землі, він побачив як за ОСОБА_10. побіг один із вказаних хлопців, а решта хлопців залишились біля нього та почали наносити удари ногами по його тулубу. Хто саме бив він не бачив, оскільки закривав голову руками. Під час нанесення йому ударів один із хлопців почав кричати, щоб він віддав мобільний телефон і при цьому відчув як в область його таза пролунало 1-2 постріли з пістолета. Боючись за своє здоровя та життя, він віддав свій мобільний телефон марки «Нокіа-Н70», якого взяв один із хлопців. Продовжуючи всі разом наносити йому удари, один із вказаних хлопців обшукав його та витягнув з кишені другий належний йому мобільний телефон марки «Самсунг». В подальшому вказані мобільні телефони йому були повернуті працівниками міліції. Покарання підсудних за вчинені злочини залишив на погляд суду.

? показами потерпілого ОСОБА_10, який суду пояснив, що 03.02.2009 року ввечері він разом з ОСОБА_9. йшли додому по вул.Руській м.Чернівці. Проходячи по вулиці неподалік магазину «Злагода», до них підійшли підсудні та запитували чи є у них гроші і цигарки. При цьому, останні почали чіплятися до них, висловлючись на їх адресу нецензурними словами. Після цього, один із хлопців, знаходячись позаду нього, наніс удар рукою йому в обличчя, після нанесення якого він почав втікати. За ним побіг один із вказаних вище хлопців, однак не наздогнав. В той час, коли він почав втікати, побачив як вказані хлопці збили з ніг ОСОБА_9 Також, відбігши на певну відстань, він чув постріли, які пролунали в тому місці, де знаходились вказані хлопці та ОСОБА_9. Покарання підсудних за вчинені злочини залишив на погляд суду.

Крім цього, вина кожного із підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8 та ОСОБА_9. у вчиненні злочинів підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

? протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_9 від 03.02.2009 року, з якого вбачається, що цього ж числа по вул.Руській в м.Чернівці невідомі особи, застосовуючи фізичне насильство, відкрито заволоділи двома мобільними телефонами марки «Нокіа-Н70», вартістю 1500 грн. та марки «Самсунг», вартістю 450 грн.;

? а.с.22 т.1

? протоколом огляду місця події від 03.02.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто частину тротуару неподалік від нічного магазину «Злагода», що по вул.Руській в м.Чернівці;

? а.с.23 т.1

? протоколом добровільної видачі від 03.02.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_9. добровільно видав працівникам міліції чорну шкіряну куртку;

? а.с.26 т.1

? протоколом огляду від 26.04.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто видану ОСОБА_9. чорну шкіряну куртку;

? а.с.27 т.1

? рапортами працівників міліції від 03.02.2009 року, з яких вбачається, що цього ж числа приблизно о 00 год. 20 хв. вони в складі слідчо-оперативної групи прибули за викликом до гуртожитку ПТУ №8, що по вул.Руській в м.Чернівці. Знаходячись біля вказаного гуртожитку до них звернувся ОСОБА_9., який повідомив, що невідомі особи, застосувавши фізичне насильство, відкрито заволоділи його майном. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було затримано ОСОБА_5, у якого під час особистого обшуку було виявлено та вилучено револьвер, мобільний телефон «Нокіа-Н70», ключі та розкладний ніж;

? а.с.33-34 т.1

? актом судово-медичного обстеження №296 від 04.02.2009 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: садна обличчя, лівої гомілки. Виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку можуть відповідати вказаному в обставинах і відносяться до легких тілесних ушкоджень;

? а.с.35 т.1

? висновком експерта №662 втор. від 19.03.2009 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_9 виявлено слідуючі тілесні ушкодження: садна: в вилицевій ділянці справа; в ділянці зовнішнього кута правого ока; по передній поверхні лівої гомілки в середній третині. Виявлені ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Загальна кількість виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 рівняється 3-м і виникли вони не менше як від трьохкратного прикладання травмуючої дії. Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_9 не являються небезпечними для життя;

? а.с.42-43 т.1

? актом судово-медичного обстеження №297 від 04.02.2009 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження: синець обличчя. Виявлені тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку можуть відповідати вказаному в обставинах і відносяться до легких тілесних ушкоджень;

? а.с.60 т.1

? висновком експерта №663 втор. від 19.03.2009 року, з якого вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_10 виявлено слідуючі тілесні ушкодження: синець вилицевої ділянки справа. Виявлене ушкодження виникло в результаті дії твердого тупого предмета, по строку та обставинам може відповідати вказаному в постанові і відноситься до легких тілесних ушкоджень. Загальна кількість тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_10 рівняється одному і виникло воно не менше як від однієї травматичної дії. Виявлене тілесне ушкодження у ОСОБА_10 не являється небезпечними для життя;

? а.с.67 т.1

? протоколом медичного огляду для встановлення факту стану спяніння №766 від 03.02.2009 року, з якого вбачається, що стан спяніння у ОСОБА_5 виник внаслідок вживання алкоголю;

? а.с.84 т.1

? протоколом огляду від 03.02.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено револьвер, мобільний телефон «Нокіа-Н70», чотири ключі та розкладний ніж;

? а.с.85 т.1

? протоколом огляду від 02.04.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто револьвер з гільзою, чотири ключі, розкладний ніж та мобільний телефон;

? а.с.86 т.1

? висновком експерта №0396 від 02.04.2009 року, з якого вбачається, що наданий на дослідження револьвер «SAFARI» РФ 420 №Х17977 до категорії вогнепальної зброї не відноситься (в звязку з недостатньою вражаючою здатністю снарядів). Даний револьвер придатний для стрільби патронами Флобера кільцевого запалювання калібру 4 мм;

? а.с.108-110 т.1

? висновком експерта №83-мк від 20.05.2009 року, з якого вбачається, що два наскрізних пошкодження верха куртки, з відсутністю пошкоджень хутряної підкладки, з яких: нижнє з дефектом тканини, являється вхідним вогнепальним пошкодженням, а верхнє вихідним, виникли від поодинокого пострілу, здійсненого з револьвера «Флобер», спорядженого свинцевою кулею, калібру 4 мм, яким міг бути револьвер, наданий на експертизу, з відстані, яка перевищувала 50,0 см. Вихідне пошкодження верха куртки утворилося при гофруванні даної ділянки куртки в момент спричинення пострілу. Характер накладань супутніх факторів пострілу, а саме слідів металу-свинцю, вказує на те, що постріл був здійснений, відносно поверхні площини куртки, в напрямку знизу-догори та дещо ззаду-допереду;

? а.с.123-127 т.1

? протоколами особистого обшуку та огляду від 03.02.2009 року, з яких вбачається, що у присутності понятих у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено ланцюжок з білого металу, хрестик з білого металу та серіжка з білого металу;

? а.с.140-141 т.1

? протоколом огляду від 06.04.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто вилучені у ОСОБА_5 ланцюжок з білого металу, хрестик з білого металу та серіжка з білого металу;

? а.с.232 т.1

? протоколом добровільної видачі від 03.02.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «Самсунг»;

? а.с.239 т.1

? протоколом огляду від 28.03.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто вилучений добровільно виданий ОСОБА_6. мобільний телефон марки «Самсунг»;

? а.с.239-а т.1

? протоколом особистого обшуку від 03.02.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих у ОСОБА_6. було виявлено та вилучено каблучку з білого металу, ключ з брилком та мобільний телефон «Нокіа-6233» зі стартовими пакетами;

? а.с.247 т.1

? протоколом очної ставки від 29.04.2009 року між ОСОБА_6. та ОСОБА_5;

? а.с.262-264 т.1

? протоколом огляду від 28.03.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто вилучений у ОСОБА_6. мобільний телефон марки «Нокіа-6333»

? а.с.315 т.1

? протоколом особистого обшуку від 03.02.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих у ОСОБА_7. було виявлено та вилучено мобільний телефон «Флай», гаманець, три гільзи, окуляри, зарядний пристрій та звязку ключів;

? а.с.10 т.2

? протоколом огляду від 19.02.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто виявлене та вилучене у ОСОБА_7. майно;

? а.с.83 т.2

? протоколом очної ставки від 14.02.2009 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7.;

? а.с.26-28 т.2

? протоколом особистого обшуку від 06.02.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг С-100»;

? а.с.103 т.2

? протоколом огляду від 02.04.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто виявлений та вилучений у ОСОБА_8 мобільний телефон «Самсунг С-100»;

? а.с.165 т.2

? протоколом очної ставки від 12.02.2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_8;

? а.с.111-113 т.2

? протоколом особистого обшуку від 03.02.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих у ОСОБА_9. було виявлено та вилучено мобільний телефон «Соні Еріксон», сім-картку «Джинс», картку памяті;

? а.с.184 т.2

? протоколом огляду від 21.03.2009 року, з якого вбачається, що у присутності понятих було оглянуто виявлене та вилучене у ОСОБА_9. майно;

? а.с.230 т.2

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина кожного із підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю доведена.

Суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8 та ОСОБА_9. за ч.2 ст.296 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вони вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, за кваліфікуючими ознаками: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_5 і за ч.1 ст.187 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу за вказаними кваліфікуючими ознаками.

Також вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_6. за ч.1 ст.186 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за вказаною кваліфікуючою ознакою.

Невизнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні розбою, а підсудним ОСОБА_6. у вчиненні грабежу суд оцінює критично і розцінює як спосіб їх захисту з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаних злочинів.

Їх покази в цій частині спростовуються показами в судовому засіданні інших підсудних, показами потерпілих та дослідженими по справі письмовими доказами.

При призначенні кожному із підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8. та ОСОБА_9. виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кожним із них злочинів, те, що два з них відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а один до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу кожного із підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8 та ОСОБА_9., зокрема те, що всі вони раніше не судимі, характеризуються позитивно, свою вину у вчинених злочинах, зокрема підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. визнали повністю, а підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - частково, щиро каються у вчиненому, підсудний ОСОБА_8 неодноразово нагороджений грамотами за досягнення в спорті, підсудний ОСОБА_9. є сиротою, матеріальну шкоду потерпілим підсудні відшкодували в повному обємі.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання кожного із підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Обставиною, яка обтяжує покарання кожного із підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8 та ОСОБА_9. суд, на підставі п.13 ст.67 КК України, визнає те, що злочини вони вчинили в стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи та особу кожного із підсудних, а також невизнання кожним із них своєї вини у вчиненні корисливих злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6. не можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно кожного із них ст.ст.69, 75, 76 КК України.

Із урахуванням всіх наведених вище обставин та особи кожного із підсудних, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_7., ОСОБА_8 та ОСОБА_9. можливе, застосувавши відносно кожного із них покарання у вигляді обмеження волі.

Разом з тим, із урахуванням особи підсудного ОСОБА_9., менш значної по відношенню до інших підсудних його ролі при вчиненні хуліганських дій, суд вважає за можливе застосувати відносно нього ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням.

Призначаючи кожному із підсудних саме такий вид покарання, суд бере до уваги роль кожного із них у вчиненні злочинів, кількість вчинених злочинів кожним із них, їх тяжкість та відношення кожного із підсудних до вчинених злочинів.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Оскільки шкода потерпілим відшкодована в повному обємі, про що свідчать їх письмові заяви, заявлені по справі цивільні позови слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 187 ч.1 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

? по ст.296 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

? по ст.187 ч.1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 залишити обрану тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з дня його затримання, тобто з 03 лютого 2009 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 186 ч.1 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

? по ст.296 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

? по ст.186 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6. покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_6. залишити обрану тримання під вартою в Чернівецькому слідчому ізоляторі ВДДУ ПВП України в Чернівецькій області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6. відраховувати з дня його затримання, тобто з 03 лютого 2009 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, зарахувавши у строк відбуття покарання період його утримання в ІТТ з 03 лютого 2009 року по 18 лютого 2009 року із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_7. залишити обрану у вигляді застави.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7. відраховувати з дня прибуття його до місця відбування покарання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, зарахувавши у строк відбуття покарання період його утримання в ІТТ та утримання під вартою в СІЗО з 06 лютого 2009 року по 06 квітня 2009 року із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_8. залишити обрану у вигляді застави.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8. відраховувати з дня прибуття його до місця відбування покарання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_9. звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_9. залишити обрану у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області (ЄДРПОУ 25575279, р/р 35220002000298, УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, найменування послуги «відшкодування витрат за проведення експертизи (ПП), (балістика)) судові витрати в розмірі 889 грн. 55 коп.

Сплачені на депозитний рахунок УМВС України в Чернівецькій області 8500 грн. у вигляді застави за ОСОБА_7. після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_2

Сплачені відповідно до квитанції від 06.04.2009 року на депозитний рахунок УМВС України в Чернівецькій області 8500 грн. у вигляді застави за ОСОБА_8 після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю Головатинській Н.Д.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Поги М.В. від 06.04.2009 року про накладення арешту на майно ОСОБА_5

Скасувати постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Поги М.В. від 28.03.2009 року про накладення арешту на майно ОСОБА_6.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Поги М.В. від 19.02.2009 року про накладення арешту на майно ОСОБА_7.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Поги М.В. від 02.04.2009 року про накладення арешту на майно ОСОБА_8

Скасувати постанову старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Поги М.В. від 21.03.2009 року про накладення арешту на майно ОСОБА_9.

Речові докази по справі:

? куртку чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа-Н70», мобільний телефон марки «Самсунг» та карту памяті, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 залишити за останнім;

? брилок у вигляді ножа та 4 ключі, які знаходяться на зберіганні в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути родичам ОСОБА_5;

? пістолет моделі «SAFARI РФ 420» калібру 4 мм, який знаходиться на зберіганні в камері схову Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_5 та ОСОБА_6. в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК