Court ruling № 69615200, 16.06.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 462/5106/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.

Провадження № 22-ц/783/4474/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

16 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» заборгованість за кредитним договором №KF 44840 від 27 вересня 2007 року у розмірі 18398,64 доларів США, що становить 405044,66 грн. (по курсу НБУ станом на 20.07.2015 р. за 1дол. США - 22,014924грн.).

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» судові витрати у розмірі 3775,8 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Рішення суду повторно оскаржила відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 08 червня 2017 року з пропуском строку апеляційного оскарження. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що жодних повідомлень з суду апеляційної інстанції не отримувала, про повернення її апеляційної скарги дізналась в канцелярії суду 31 травня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши доводи клопотання, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року.

Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 1 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання позову, розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А відтак, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 4019 грн. 40 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.