
Справа № 466/7343/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Львів
Суддя Шевченківського суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, українки, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району», одружена, на утриманні неповнолітніх дітей немає, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
у с т а н о в и в:
згідно протоколу від 04 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Шевченківського району», юридична адреса: м. Львів, вул. Інструментальна,13 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме порушила п.п.185.1 ст185, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України (від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями), Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження суми податку на додану вартість за березень 2017 року в сумі 61001,00 грн. (згідно із актом документальної планової перевірки від 04.09.2016р. №1416/13-01-14-14/03348946), вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
На розгляд адміністративної справи до суду ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку, що стверджується зібраними у справі доказами, однак стягнення не може бути накладено у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.
Протокол про адміністративне правопорушення був складений 04.09.2017 року та до суду надійшов 06.10.2017 року, а правопорушення було вчинене у березні 2017 року.
Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого особа могла бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 69614837, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 17.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 466/7343/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: