Court ruling № 69614830, 11.10.2017, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 447/4039/13-ц

У Х В А Л А

11.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівськоїх області від 31.01.2014 року ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 31.01.2014 року задоволено позов кредитної спілки "Християнська злагода" та стягнено заборгованість за договром про надання кредиту з ОСОБА_4 у розмірі 78549,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане заочне рішення винесено з порушенням матеріального та процесуального права, без повного з"ясування обставин справи.

Для винесення заочного рішення по справі необхідна повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

В ході розгляду даної справи судом було призначено та проведено два судові засідання, які відбулися 14 та 31 січня 2014 року.

В матеріалах справи наявне одне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, щодо проведення одного із судових засідань. Слід зазначити, що безпосередньо судової повістки ОСОБА_1 не отримувала, а з цього повідомлення взагалі не вбачається про яке із судових засідань (14 чи 31 січня 2014 року) наче б то повідомлялося відповідача, оскільки на ньому не зазначено дата подання.

Інших доказів про повідомлення відповідача про час та дату судових засідань в матеріалах даної справи не має, а відтак суд безпідставно виніс заочне рішення без доказів повторної неявки відповідача по справі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 повністю підтримав доводи викладені в заяві, надав суду аналогічні пояснення.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач в судове засідання не зявився. Відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України неявка позивача не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 31.01.2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 17.11.2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.