Court ruling № 69614772, 18.10.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 1309/3362/12 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/783/6433/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

У Х В А Л А

про залишення без руху

18 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Сріблястий» про визнання дій неправомірними, визнання актів недійсними, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженим заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «Сріблястий» про визнання дій неправомірними, визнання актів недійсними, зобов’язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року оскаржила особа, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що оскарженим рішенням порушено її права - ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

З мотивів апеляційної скарги вбачається, що апелянт про оскаржуване рішення дізналася 28 травня 2017 року. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03 жовтня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ( а.с. 234).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 06 червня 2017 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року ( а.с. 207 - 208). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03 жовтня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року з тих підстав, що заявник не є відповідачем у справі, заявнику роз»яснено право на апеляційне оскарження заочного рішення ( а.с. 232).

А відтак, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року, подавши апеляційну скаргу лише 10 жовтня 2017 року, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року нею не ставиться.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року, запропонувати апелянту строк, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати Апеляційному суду Львівської області заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1