Court ruling № 69613698, 12.10.2017, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 12.10.2017

Справа № 334/10998/15-ц

Провадження № 2/334/168/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 рокуЛенінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Дніпровського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовомКонцерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Дніпровського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

12 жовтня 2017 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження по справі у звязку із добровільним відшкодуванням заборгованості за житло-комунальні послуги та просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати повязані із розглядом справи у суді.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням того, що позивач відмовляється від поданого позову, про що подана відповідна заява, та ця відмова від позову є добровільною (обумовлена повним виконанням відповідачем заявлених вимог), суд вважає можливим прийняти вказану відмову від позову та закрити з цих підстав провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідач здійснив погашення заборгованості після призначення даної справи до розгляду, судові витрати в розмірі 1218 грн. сплаченого судового збору слід покласти на відповідачаОСОБА_1

На підставі наведеного, суд, керуючись ст. ст. 11, 89, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовомКонцерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Дніпровського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої водиу звязку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № 26007301001951, Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) судові витрати на оплату судового збору у сумі 1218 гривень

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.