Справа №1-257/2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ЯЦЕНКА С.Л.
при секретарі ГЕРІХУ М.А.
з участю прокурора ІВАНОВА С.С.
адвоката ОСОБА_1
та потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,-
- за ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, справа щодо якого закрита, 26 червня 2009 року близько 17 год. шляхом вільного доступу проникли в квартиру АДРЕСА_1 звідки таємно викрали золоті прикраси та годинник, чим спричинили потерпілій ОСОБА_2 шкоду на 1665 грн.
ОСОБА_3 як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні винним себе визнав і пояснив, що він з ОСОБА_4 проникли в квартиру потерпілої звідки викрали золоті прикраси та годинник.
Крім визнання своєї вини підсудним, його винність в скоєнні крадіжки підтверджується доказами по справі:
- показаннями потерпілої ОСОБА_2 по те, що 26 червня 2009 року з її квартири було викрадено золоті прикраси та годинник;
- показаннями свідка ОСОБА_5 даними на досудовому слідстві про те, що ОСОБА_6 дав йому золотий ланцюжок, який той продав а гроші повернув ОСОБА_6;
- показаннями свідка ОСОБА_4 даними на досудовому слідстві про те, що 26 червня 2009 року він з ОСОБА_3 зайшов до квартири АДРЕСА_2, де взяв годинник, а ОСОБА_7 золоті вироби;
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 16 липня 2009 року де підсудний показав і розказав про обставини скоєння злочину.
ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як крадіжка вчинена з проникненням у житло.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро покаявся, а тому суд вважає за можливе, обравши йому покарання у виді позбавлення волі, звільнити від покарання з випробуванням відповідно до ст.104 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про стягнення 1000 грн. шкоди підлягає до задоволення, так як винними діями підсудного їй заподіяна шкода на цю cуму.
З ОСОБА_8 підлягають стягненню судові витрати в сумі 112 грн. 68 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.
Приймаючи до уваги, що підсудний є неповнолітнім, не працює, не має самостійного заробітку і збережень, тому шкоду спричинену ними слід стягнути з його матері ОСОБА_9
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про місце навчання і проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації;
Запобіжний захід засудженого - підписку про невиїзд - відмінити.
Стягнути з матері засудженого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_2 1000 грн. та на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037 МФО 854018 за проведення дактилоскопічної експертизи 112 грн. 68 коп. судових витрат.
Речові докази по справі - годинник, з браслетом та ланцюжок залишити потерпілій, звільнивши її від зобов‘язань по зберігальній розписці
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий:
The court decision No. 6960754, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 21.08.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-257. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: