
233 Справа № 233/4685/17
У Х В А Л А
попереднього судового засідання
18 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 09 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1.Уточнені позовні вимоги;
2.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;
3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
4.З’ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.
Суддя:
The court decision No. 69607244, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 233/4685/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: