Court ruling № 69605608, 18.10.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/14155/16-ц

У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Наумовій О.С.

провівши судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданого в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне Управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6 про визнання спадкоємцем в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне Управління юстиції у м. Києві про визнання спадкоємцем в порядку спадкування за законом, оскільки вважав, що обидва позови є взаємопов'язаними і їх спільний розгляд є доцільним.

Позивач, представник позивача ОСОБА_8, відповідач ОСОБА_3 не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_9 заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, оскільки вважали, що вимоги не є взаємопов'язаними і спільний їх розгляд є недоцільним.

Відповідач ОСОБА_4 та треті особи у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті, зустрічні позовні вимоги взаємопов'язані з вимогами первісного позову, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне Управління юстиції у м. Києві про визнання спадкоємцем в порядку спадкування за законом, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 поданого в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Головне Управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6 про визнання спадкоємцем в порядку спадкування за законом, та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: