Court ruling № 69603832, 13.10.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №640/12930/17 Головуючий суддя І інстанції Нев'ядомський Д. В.

Провадження № 22-ц/790/6261/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,треті особи:приватний нотаріус ХМНО Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус ХМНО Курас Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Київського району департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6 про визнання договору дарування частини квартири недійсним та застосування наслідків його недійсності, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_2звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати недійним з моменту укладення нотаріально посвідчений договір дарування 40/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1, укладений 25 березня 2011 року між нею та ОСОБА_3; скасувати рішення про державну реєстрацію прав власності за ОСОБА_1 на 40/100 частин спірної квартири; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 40/100 частин комунальної квартири, визнати за нею 40/100 часток комунальної квартири; поновити порушене право малолітніх ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користування 40/100 частинами комунальної квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів судовий збір і витрати пов'язані з наданням правової допомоги.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 відкрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.п. 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень. Тобто при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 320 гривень (1600*0,2).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області _(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,треті особи:приватний нотаріус ХМНО Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус ХМНО Курас Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Київського району департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_6 про визнання договору дарування частини квартири недійсним та застосування наслідків його недійсності, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, його апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Піддубний Р.М.