Справа № 2-1717/2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2009 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Воробченко Л.А.
при секретарі Кушнір З.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить солідарно стягнути з відповідачів позичальника ОСОБА_2 та його поручителя ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором з нарахуванням відсотків за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та штрафу всього в сумі 7099 грн. 97 коп. та судові витрати вигляді сплати судового збору в сумі 71 грн.00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала повністю і дала аналогічні пояснення викладеним в позові.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю.
Відповідач ОСОБА_3 про день, час і місце слухання справи повідомлений судом в установленому законом порядку про що свідчить розписка, однак в судове засідання не з’явився і причини неявки суду не повідомив.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 221838-CRED від 14.04.2008 року (а.с.5-9) відповідач ОСОБА_2 одержав в позивача кредит в розмірі 10 000 грн.00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно договору поруки до означеного кредитного договору (а.с.9 зворотна сторона) відповідач ОСОБА_3на добровільних засадах, як поручитель взяв на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по борговим зобов’язанням позичальника ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору, а саме повернути кредит в розмірі 10000 грн., сплатити проценти за його користування, неустойку (пеню, штрафи) в повному обсязі.
Однак свої зобов’язання позичальник ОСОБА_2 у визначені договором строки не виконує, кредит не погашає і відсотків за користування кредитними коштами не сплачує. Станом на 19.07.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем з нарахуванням відсотків за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та штрафів становить 7099 гр. 97 коп., що солідарно підлягає стягненню з відповідачів – позичальника ОСОБА_2 та його поручителя ОСОБА_3 в користь позивача.
-2-
Крім цього з відповідачів солідарно в користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 71 грн.00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., всього в сумі 191 грн.00 коп.
На підставі наведеного ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,88,174 ЦПК України суд,
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” на рахунок №29092829003111 в Хмельницькій філії ПриватБанку, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредиту з нарахуванням відсотків та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань в сумі 7099 грн. 97 коп. (Сім тисяч дев’яносто дев’ять грн. 97 коп.) та на рахунок № 64993919400001 МФО №305299 судові витрати в сумі 191 грн. 00 коп. (Сто дев’яносто одна грн. 00 коп.)
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий:
The court decision No. 6960335, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1717. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: