
Справа № 643/269/17
Номер провадження 4-с/643/104/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. в порядку підготовці справи до розгляду розглянув матеріали за скаргою ПАТ «Родовид Банк», зацікавлена особа: ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Харкова Головного територіального у правління юстиції в Харківській області ОСОБА_2,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає, скарга відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Родовид Банк», зацікавлена особа: ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Харкова Головного територіального у правління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2017 року на 12.45 год.
Зобовязати Шевченківський районний відділ ДВС м. Харкова Головного територіального у правління юстиції в Харківській області надати суду копію виконавчого провадження № 643/269/17 від 29.05.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, Гур*єва ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовид Банк» суми заборгованості за кредитним договором, для огляду в судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя:
The court decision No. 69602530, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 643/269/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: