Court ruling № 69602484, 17.10.2017, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/4600/17

Номер провадження 1-кп/643/239/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря - Стальмакової В.О.,

прокурора - Гладкіх Д.В.,

потерпілих - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч.1,2 ст.125, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.353 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.125, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.353 КК України.Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні 17.10.2017 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Суд, заслухавши прокурора, вислухавши потерпілих, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, враховуючи матеріали кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4, вважає доцільним продовжити строк застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , оскільки продовжують існувати ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу, як то: переховування від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 є особою, яка раніше вчиняла умисні злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, при цьому даних, що вказані ризики зменшились, судом не встановлено,тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.181, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.125, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 353 КК України - вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 15.12.2017.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук