Decision № 69602076, 12.10.2017, Kolomak District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 625/69/17

Провадження № 2/625/52/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Рахімової О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ТОВ АПО «Мрія», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 05 серпня 2011 року між ОСОБА_1 та ЗАТ АПО «Мрія», покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору та стягнути витрати на правову допомогу.

В той же день 14 березня 2017 року представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 22 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ АПО «Мрія», покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору та стягнути витрати на правову допомогу.

Ухвалою Коломацького районного суду від 31 травня 2017 року вищевказані позовні заяви були об'єднані в одне провадження.

Позивачі просять вищевказаний позов задовольнити посилаючись на те, що у вищевказаних договорах оренди земельних ділянок відсутні умови проведення індексації орендної плати, не вказані кадастрові номери, що унеможливлює ідентифікацію земельних ділянок, які визначені законом як істотні умови договору оренди землі, а тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають договір оренди земельної ділянки б/н від 05 серпня 2011 року та договір оренди земельної ділянки № 262 від 22 серпня 2007 року недійсними, просять їх розірвати.

Представник відповідача подав до суду заперечення на позовну заяву в яких послався на те, що при наданні правової оцінки документам необхідно використовувати законодавство, яке діяло на момент укладення договорів оренди, додатково зазначивши, що ТОВ АПО «Мрія» виконувала і виконує всі взяті на себе (як орендар) обов`язки закріплені Договорами оренди землі, а земля в свою чергу використувється за призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Індексація нормативної грошової оцінки землі, передбачена в договорах та кожен рік проводиться, індексація регламентується листом Держстату України через Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивачів за дорученням ОСОБА_3,у судовому засіданні позов підтримали, з підстав на які вони посилаються у своїй позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ АПО «Мрія» за довіреністю - Снурніков М.І. у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить відповідний запис у явочному листі (т. 2 а.с. 138).

Третя особа - представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідно розписка (т.2 а.с.143).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевказані обставини, суд ухвалив постановити по справі рішення при заочному розгляді справи.

Суд, врахувавши думку позивача, представника позивачів, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 24 березня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №63/04, ОСОБА_1 на підставі розпорядження Коломацької райдержадміністрації №62 від 24 березня 2003 року є власником земельної ділянки площею 4,43 га, розташованої на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області (т. 1 а.с.17).

Відповідно до умов договору оренди земельної ділянки № б/н від 05 серпня 2011 року ОСОБА_1 надав в оренду ЗАТ АПО «Мрія» земельну ділянку площею 4,43 га, яка знаходяться на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області строком на 15 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого в Коломацькому районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центердержавного земельного кадастру при Держкомземі України», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі при Коломацькій селищній раді вчинено відповідний запис від 25 лютого 2014 року № 4777452 (т. 1 а.с.12-14).

Згідно акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 05 серпня 2011 року ОСОБА_1 передав в ТОВ АПО «Мрія» земельну ділянку площею 4,43 га для ведення сільськогосподарського виробництва (т.1 а.с.14 зв. сторона).

Згідно акту прийому-передачі земель ОСОБА_1 передав в ТОВ АПО «Мрія» в оренду земельну ділянку площею 4,43 га. (т. 1 а.с. 15).

Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 24 березня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №279/04, ОСОБА_2 на підставі розпорядження Коломацької райдержадміністрації №62 від 24 березня 2003 року є власником земельної ділянки площею 4,43 га, розташованої на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області (т. 1 а.с. 88).

Також відповідно до умов договору оренди земельної ділянки № 262 від 22 серпня 2007 року, та додаткової угоди до договору №1 від 22 серпня 2007 року, зареєстрованих в Коломацькому районному відділі земельних ресурсів 20 лютого 2008 року за №040869700277 ОСОБА_2 надала в оренду ЗАТ АПО «Мрія»земельну ділянку площею 4,43 га, яка знаходяться на території Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області строком на 15 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, (т. 1 а.с. 84-86).

Згідно акту прийому-передачі земель ОСОБА_2 передала в ЗАТ АПО «Мрія» в оренду земельну ділянку площею 4,43 га. (т. 1 а.с. 86 зв. сторона).

Згідно акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 10 лютого 2008 року ОСОБА_2 передала в ЗАТ АПО «Мрія» земельну ділянку площею 4,4265 га для ведення сільськогосподарського виробництва (т. 1 а.с. 171).

Зі змісту ст. 125 Земельного кодексу України вбачається, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Твердження позивача наведені ним в обґрунтування своїх позовних вимог про те, що у спірному договорі відсутні такі істотні умови, як кадастровий номер земельної ділянки, що унеможливлює її ідентифікацію, порядок індексації та внесення орендної плати, а також положення щодо строку дії оренди земельної ділянки з урахуванням періоду ротації основної сівозміни, суд вважає не обґрунтованими, оскільки вказаних вище істотних умов на момент укладення договору чинна редакція Закону України «Про оренду землі» не мала.

Частину першу статті 15 Закону України «Про оренду землі» доповнено абзацом двадцятим у якому йде мова про вищезазначені істотні умови, пізніше, після укладення та державної реєстрації спірного договору згідно із Законом України від 16 вересня 2008 року №509-ІV, який набрав чинності з 14 жовтня 2008 року.

Також не може бути підставою для задоволення позову відсутність в договорі оренди землі умови щодо індексації орендної плати з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», відсутність однієї з істотних умов передбачених ч. 1 ст. 15 вказаного Закону є підставою для визнання договору оренди земельної ділянки не дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: - об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); - строк дії договору оренди; - орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; - умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; - умови збереження стану об'єкта оренди; - умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; - умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; - існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; - визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; - відповідальність сторін.

З огляду на це можна зробити висновок, що однією із істотних умов договорів оренди землі є орендна плата. Із тексту договору оренди землі № б/н, укладеного 05 серпня 2011 року між позивачем та ТОВ АПО «Мрія», зареєстрованого в Коломацькому районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центердержавного земельного кадастру при Держкомземі України», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі при Коломацькій селищній раді вчинено відповідний запис від 25 лютого 2014 року № 4777452, вбачається що така істотна умова, як орендна плата в зазначеному договорі присутня і закріплено в п. 9 договору, проте відсутня умова про індексацію орендної плати (т. 1 а.с.12-14).

Відповідно до тексту договору оренди землі № 262, укладеного 22 серпня 2007 року між позивачем та ТОВ АПО «Мрія», зареєстрованого в Коломацькому районному відділі земельних ресурсів 20 лютого 2008 року за №040869700277, вбачається що така істотна умова, як орендна плата в зазначеному договорі присутня і закріплено в п. 9 договору, проте відсутня умова про індексацію орендної плати (т. 1 а.с. 84-86).

Незважаючи на це, обов'язок щодо проведення такої індексації визначений ст. 21 Закону України «Про оренду землі». Так у відповідності до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Таким чином обов'язок щодо обчислення індексації орендної плати законом покладений на орендаря. І на виконання вимог вищевказаної норми закону відповідачем індексація орендної плати проводилася, орендна плата позивачам сплачувалася з урахуванням відповідної індексації, що підтверджується відповідними списками про отримання орендної плати та відомостями про виплату за 2011-2016 роки (т.1 а.с.174-231, т.2 а.с.28-73).

Крім того слід зазначити, що за весь час дії вказаних договорів питань щодо проведення індексації у позивачів не виникало, так як відповідач систематично нараховував і виплачував орендну плату з проведенням відповідної індексації на виконання вимог ст. 21 Закону України «Про оренду землі», при цьому розмір орендної плати сплачувався відповідачем у більшому розмірі ніж передбачено у договорі оренди землі, укладеного між сторонами.

За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 202, 203, 257, 258, 792 ЦК України, ст. 125 ЗК України, ст.ст. 4, 15, 16, 21 Закону України «Про оренду землі», суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове Об`єднання«Мрія», третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним договору оренди землі - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Коломацького районного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В апеляційному порядку заочне рішення може бути оскаржене лише позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис.

Вірно: Суддя Коломацького районного суду

Харківської області Д.К. Лосєв

Рішення __ набрало законної сили

Суддя Коломацького районного суду: Д.К. Лосєв