Court ruling № 69602016, 11.10.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/13769/16-ц

н/п 2/640/2904/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 Аліошавни про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 Аліошавни, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про заборону експлуатації приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року Харківська місцева прокуратура №2 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить: заборонити експлуатацію та використання квартири №57 за адресою: м. Харків, Пушкінський в'їзд, 7-А, яка належить на праві власності ОСОБА_1 Аліошавні, у підприємницькій діяльності на підставі договору оренди фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, до отримання у встановленому законодавством порядку погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації. Посилається на те, що саме Департамент є уповноважений законом органом, який погоджує проведення реабілітаційних робіт з пристосування приміщення спірної квартири, тому наслідком задоволення позову буде впливати на права та обов’язки Департаменту.

Представники прокуратури та ХМР проти задоволення клопотання заперечували, тому, що Департамент не має відношення до справи, позов не вплине на його права та обов’язки.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Предметом спору у цій справі є заборона експлуатацію та використання квартири у підприємницькій діяльності, до отримання у встановленому законодавством порядку погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

Таким чином, у разі задоволення позову права та обов’язки Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації порушені не будуть. Дозволи на експлуатацію та використання квартири у підприємницькій діяльності надаються за зверненням власника таких приміщень, рішенням суду не зобов’язується Департамент на видачу таких дозволів відповідача, а саме відповідач, як власник, квартири в самостійному та добровільному порядку звертається до відповідного органу за дозволом на експлуатацію та використання квартири у підприємницькій діяльності.

На підставі викладеного, клопотання про залучення тертої особи задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 35, 158, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Аліошавни про залучення третьої особи – відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий –