№ 69601731, 13.10.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/14356/17

Провадження № 3/638/3768/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ПП «Фірма Бріз К», РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м.Дергачі, вул.Революції,62

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний адміністративний матеріал..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №62 посадова особа ОСОБА_1 керівник ПП «Фірма Бріз К» вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання податку на землю з юридичних осіб за квітень-травень 2017р. по строку сплати 30.05.2017р. та 30.06.2017р. Фактично борг погашено платіжним дорученням №2564 від 09.06.2017р. у сумі 190,00 грн. та платіжним дорученням №3179 від 17.07.2017 р. у сумі 1410,00 грн. із затримкою на 10 та 17 днів, чим порушено п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 п., 57.1 ст.57 та пп.287.4 ст.287 Податкового кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, причину не явки суду не повідомила.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена, що підтверджується протоколом №62 від 19.07.2017р., копією акту №7561/20-40-12-14-19-32950457, іншими матеріалами справи та вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,40-1,163-2,221,283, 284КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя С.М. Наумова