Court ruling № 69601038, 18.10.2017, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженї особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання особи кредитором на суми заборгованості та моральної шкоди, внесення до реєстру кредитором,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2016 року року позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання особи кредитором на суми заборгованості та моральної шкоди, внесення до реєстру кредитором, задоволено частково.

Вказане рішення суду оскаржене Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» 18 жовтня 2016 року в порядку оскарження заочного рішення.

05 квітня 2017 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області поновлено ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 16 серпня 2016 року.

20 липня 2017 року представник відповідача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 16 серпня 2016 року.

Заперечуючи вказану заяву, 05 жовтня 2017 року представник ОСОБА_2 подала клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року в задоволенні клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 09 жовтня 2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Устатті 293 ЦПК Українивизначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Постановою Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Крім того, рішеннями Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3 -рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, від 08 липня 2010 року № 18-рп/2010 дано офіційне тлумачення пунктів 2,12, 18 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, до яких оскаржувана ухвала також не належить.

Отже, ухвала суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення цивільної справи разом з апеляційною скаргою до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 293, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженї особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання особи кредитором на суми заборгованості та моральної шкоди, внесення до реєстру кредитором, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року повернути Рівненському міському суду Рівненської області для виконання вимог частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: