Court ruling № 69598739, 18.10.2017, Luhansk Regional Court of Appeal

Approval Date
18.10.2017
Case No.
415/2660/17
Document №
69598739
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 415/2660/17

Провадження № 22ц/782/762/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Г.Г. Капустіна» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Г.Г. Капустіна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 06.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта імені Г.Г. Капустіна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволені. Суд вирішив стягнути з ПАТ «Лисичанськвугілля» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 120636 грн. 32 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта імені Г.Г. Капустіна» звернулося до суду з апеляційною скаргою на нього, в якій просило суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта імені Г.Г. Капустіна» відмовити.

Апеляційна скарга апелянта не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана апелянтом з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно із ч. 3 ст. 70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною першою статті 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За змістом зазначених норм у разі пропуску особою строків на подання апеляційної скарги вирішується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та з'ясуванню судом підлягають причини пропуску строку та поважність таких причин.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлене та проголошене судом 06.09.2017 року (а.с. 51 - 53), копія повного тексту рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06.09.2017 року апелянтом отримана 20.09.2017 року (а.с. 55), апеляційна скарга ж подана до суду лише 12.10.2017 року (а.с. 57 - 58), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «Шахта імені Г.Г. Капустіна» до суду не зверталося.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку (який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали) для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Г.Г. Капустіна» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Г.Г. Капустіна» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку.

Роз'яснити апелянту, що у випадку неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані у такій заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 69598739 ?

Документ № 69598739 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69598739 ?

Дата ухвалення - 18.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69598739 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69598739 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69598739, Luhansk Regional Court of Appeal

The court decision No. 69598739, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 18.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 69598739 refers to case No. 415/2660/17

This decision relates to case No. 415/2660/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69598736
Next document : 69598792