
Справа № 415/6355/17
Провадження № 6/415/132/17
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
12.10.17 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши подання в.о. начальника Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -
ВСТАНОВИВ:
До Лисичанського міського суду звернувся в.о. начальника Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, із поданням про видачу дублікату виконавчого листа.
Вивчивши матеріали подання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3ст. 370 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір, встановлений законом.
Відповідно до п.п. 2 п. 4 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа стягується судовий збір 0,03 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, державним виконавцем не надано оригінал квитанції про сплачату судового збору за видачу дублікату виконавчого листа.
До заяви про видачу дубліката виконавчого листа, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 цього Кодексу.
Як вбачається з подання про видачу дублікату виконавчого листа, державним виконавцем не зазначено адреси стягувача та боржника, а також до подання не надано її копії для вручення її іншій стороні.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119,120цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви (подання) без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.
Таким чином, державному виконавцю необхідно привести подання у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: надати до судуоригінал квитанції про сплату судового збору 0,03 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в розмірі 48 грн. за такими реквізитами отримувач коштів - УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області; код одержувача 37800278, код ЄДРПОУ 05381343; банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області; МФО 804013, рахунок одержувача 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030101, надати до суду подання з зазначенням адреси стягувача та боржника та додані до нього документи в необхідній кількості примірників відповідно до кількості зацікавлених осіб .
Керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Повідомитизаявника про необхідність виправити зазначені недолікиу визначений термін.
Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених відповідно до цієї ухвали недоліків у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала в частині сплати суми судового збору може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Коваленко
The court decision No. 69598047, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 12.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 415/6355/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: