Court ruling № 69590197, 17.10.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 820/2139/17Суддя-доповідач Курило Л.В.УХВАЛА

17 жовтня 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бартош Н.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2017р. по справі № 820/2139/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"

до Головного управління ДФС у Харківській області , головного державного ревізора -інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Ковальової А.М. , головного державного ревізора -інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Салманової О.В.

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізор - інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Ковальової А.М., Головного державного ревізор - інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області Салманової О.В. про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 р. в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 р. зупинено провадження у справі № 820/2139/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2017р. по справі № 820/2139/17 для надання додаткових доказів до 11:00 год., 17.10.2017 р.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, беручи до уваги усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 820/2139/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2017р. по справі № 820/2139/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Бартош Н.С. Русанова В.Б.