Court ruling № 69589978, 17.10.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Любчич Л.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2017р. по справі № 818/664/17

за позовом ОСОБА_1

до Голови ліквідаційної комісії Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Головне управління Національної поліції в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2017р. по справі № 818/664/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії та призначено справу до апеляційного розгляду на 17.10.2017 року о 14:00 год у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 418.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. 17 жовтня 2017 року від представника Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції та участю представника 17.10.2017 року в розгляді судових справ в Господарському суді Сумської області та Сумському окружному адміністративному суді. Також, також від представника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адиміністративного суду за його участю. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на значну завантаженістю представника та з метою економії бюджетних коштів, що виділяються на службові відрядження.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату і проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Сумському окружному адміністративному суді, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частинами 1 та 2 статті 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, участь сторін у судовому засіданні обов'язковою судом не визнавалась, враховуючи відсутність доказів неможливості прибуття представника Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в судове засідання, а також необхідність додержання строків, передбачених ч.1 ст. 195-1 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та призначення її в режимі відеоконференції у Сумському окружному адміністративному суді відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України за участю представника відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністартивного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 122-1, 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Голови ліквідаційної комісії Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про відкладення розгляду справи та про призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2017р. по справі № 818/664/17 в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за участю представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.