Court ruling № 69589684, 12.10.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2017р. по справі № 816/943/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення середнього заробітку.

На зазначену постанову суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Державною фіскальною службою України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.09.2017р.

09.10.2017р. апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на зупинення операцій на рахунках апелянта у зв'язку із забезпеченням виконання рішення суду по іншій справі та безспірним списанням коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів з довідкою контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Суд зазначає, що заявником не обґрунтовано наявність підстав, що унеможливлюють сплату судового збору та не надано доказів на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною фіскальною службою України не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Державній фіскальній службі України.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2017р. по справі № 816/943/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення середнього заробітку повернути Державній фіскальній службі України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.