№ 69589458, 02.04.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Ехо" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 р. по справі за адміністративним позовом Приватного малого підприємства "Ехо"до Державної податковоїа інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство “Ехо” звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби та після уточнення позовних вимог просило визнати неправомірним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 30.10.2012 року про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 12150 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить її скасувати та прийняти нову , якою задовольнити позов.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2013 року скасована , прийнята нова, якою адміністративний позов Приватного малого підприємства "Ехо" задоволений.

Визнано неправомірним та скасовано повідомлення - рішення ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС № НОМЕР_1 від 30.10.2012 р.

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з’явилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), а якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Апеляційним судом встановлено , що позивачем ,у зв’язку зі сплатою судового збору за звернення із позовною заявою та подачу апеляційної скарги, понесені судові витрати у розмірі 204,71 грн.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку про необхідність стягнути з Державного бюджету України судові витрати на користь Приватного малого підприємства "Ехо".

Керуючись ст..168, ч.1 ст. 195,197, ч.2 ст. 205, ч.1 ст.207, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного малого підприємства "Ехо" судові витрати у розмірі 204,71 грн.

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили негайно після її проголошення ,та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя пис/ ОСОБА_1

Суддя: С.Д.Домусчі

Судді: І.О.Турецька