Court ruling № 69588809, 17.10.2017, District Administrative Court of Kyiv

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ № 826/10995/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., суддів Арсіря Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши заяву позивача про негайний розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "Світлана"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві

про визнання протиправним та скасування припису від 28.07.2017,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Світлана" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про визнання протиправним та скасування припису від 28.07.2017.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.03.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва призначено вирішення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні на 26.10.2017.

11.10.2017 до суду надійшла заява позивача про негайний розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає про те, що 04.10.2017 відповідач, не зважаючи на оскарження припису від 28.07.2017, уже здійснив позапланову перевірку виконання вимог вказаного припису на підставі направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 04.10.2017 (докази зазначеного надано до вказаної заяви). Також, позивач зазначив про те, що строк дії направлення з 04.10.2017 до 18.10.2017 та відповідач повідом, що протягом зазначеного періоду буде складено відповідний акт, та позивача буде притягнуто до відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частиною першою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З аналізу вказаної заяви та враховуючи те, що вирішення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову призначено на більш раню дату ніж судовий розгляд справи у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для вирішення вказаного клопотання негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви про негайний розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

2.Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко