
УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі
17 жовтня 2017 року Справа № 823/1420/17
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:
головуючого судді Рідзеля О.А.,
за участю:
секретаря судового засідання Мельникової О.М.,
представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю Українські аграрні традиції, ОСОБА_3, про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
14.09.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_2 (далі позивач) з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер запису про інше речове право: 12974102, від 13.05.2014, договору оренди землі, серія та номер 41-31, виданий 06.05.2014 між ТОВ Українські аграрні традиції та ОСОБА_3.
17.10.2017 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для подачі додаткових доказів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі, з огляду на таке.
Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.
Одночасно, суд зазначає, що у силу ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи викладене керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою дотримання вимог ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній адміністративній справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі №823/1420/17 за позовом ОСОБА_2 до Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю Українські аграрні традиції, ОСОБА_3, про скасування рішення
Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 10.11.2017.
2. Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Рідзель
The court decision No. 69588376, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 823/1420/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: