Court ruling № 69588141, 18.10.2017, Kharkiv District Administrative Court

Справа №820/4503/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у продовженні строку на усунення недоліків позовної заяви

18 жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати постанову від 11.09.2017 ВП № 53806828 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по виконавчому провадженню № 53806828 про накладення штрафу на Головне управління ДФС у Харківській області, як таку, що суперечить нормам чинного законодавства.

Ухвалою від 02.10.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 10.10.2017 року позивачеві було продовжено строк для усунення недоліків.

Від представника позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду 17.10.2017 р. надійшло клопотання, в якому представник просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви внаслідок відсутності коштів на рахунках для сплати судового збору.

Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Частиною 3 ст. 102 КАС України встановлено, що ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

При розгляді клопотання вбачається, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

По - перше, ухвалою суду від 10.10.2017 року позивачеві було продовжено строк для усунення недоліків у термін - п'ять днів з моменту отримання ухвали, проте, станом на час надходження повторного клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у суду немає відомостей ( поштового повідомлення) про одержання зазначеного судового рішення, що виключає наразі можливість вирішити відповідне питання. Отже, клопотання подане на майбутнє.

По-друге, у клопотанні представником не зазначено, на який строк він просить продовжити термін для усунення недоліків та коли плануються відповідні бюджетні асигнування на сплату судового збору, а також, не надано жодних доказів з цього приводу.

При цьому, слід зауважити, що вказана заява надійшла до суду 29.09.2017 року, водночас, подання численних клопотань про продовження строку усунення недоліків не спростовує того факту, що подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, наслідки чого, у свою чергу, передбачені ст. 108 КАС України, та відповідні дії не дають йому належного доступу для правосуддя, а лише затягують час перебування справи у провадженні без відкриття провадження та судового розгляду.

По-третє, продовження строку усунення недоліків є правом, а не обов'язком суду.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Заічко О.В.