
Справа № 815/4576/17
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Марина П.П.,
за участю секретаря Станкової О.Ф.
за участю сторін:
від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)
від третьої особи ПП «Агрос-Юг» - ОСОБА_2 (за довіреністю)
від третьої особи ДП «Украгросоюз» - ОСОБА_3 (за довіреністю)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу в Ананьївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 підприємства Агрос-Юг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 підприємства УКРАГРОСОЮЗ, про визнання протиправними дій та скасування записів.
Ухвалою суду від 26.09.2017 року провадження по справі зупинено.
Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю належного сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи - до терміну, встановленого судом.
Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/4576/17 до 14.11.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.
Суддя /підпис/ ОСОБА_7
The court decision No. 69588068, Odesa District Administrative Court was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 815/4576/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: