12.2 ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
18 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1489/17Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2017 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.
Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні.
Зобов’язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 30 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову, надати установчі документи, наказ ГУМВС № 241 о/с від 26.08.2014 про призначення ОСОБА_1 на посаду слідчого слідчого відділення Новоайдарського РВ ГУМВС України у Луганській області, Наказ ГУМВС № 399 о/с від 06.11.2015 про звільнення ОСОБА_1 з ОВС, накази першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (по стройовій частині) від 07.06.2015 №158, від 17.11.2015 №321 (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали – для огляду у судовому засіданні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ірметовою О. В.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати копію адміністративного позову з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 69587979, Luhansk District Administrative Court was adopted on 18.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 812/1489/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: