Court ruling № 69585930, 17.10.2017, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/790/17

Номер провадження 2/580/403/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Стеценко В. А.

при секретарі – Радковській О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо разом» про визнання дій протиправними;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що почувши від сторонніх осіб про опубліковану в № 20 (944) від 19.05.2016 року інформаційно-рекламного тижневика «Будьмо разом» статтю щодо сільського голови с. Будилка Лебединського району Сумської області ОСОБА_2, він дізнався, що позивача впізнали як фігуранта цієї статті, зазначеного як «один дуже серйозний місцевий житель», після чого 13.02.2017 року звернувся до редакції газети із заявою № 95, в якій, мотивуючи свої дії тим, що на його думку в редакції відсутні докази порядку і чистоти на вулицях с. Будилка; того, що депутати сільради є однодумцями сільського голови і спроможні підтримувати і розвивати життя громади в селі на належному рівні; того, що будильчани вибрали сільським головою хорошого дбайливого чоловіка, а також тим, що сільський голова не давав газеті інтерв»ю, а самого ОСОБА_1 висвітлено в негативному вигляді, просив опублікувати в наступних номерах тижневика спростування відомостей, викладених в зазначеній статті.

Проте, відповідач листом від 22.02.2017 року відмовив у задоволенні його вимог.

Крім викладення відомостей, які на думку позивача не відповідають дійсності, він вважає, що в статті допущено розрив і змішування змісту офіційної інформації, тому звернувся до суду і просив визнати дії відповідача, щодо поширення і розповсюдження відомостей, які не відповідають дійсності та допущення розриву і змішування змісту офіційної інформації протиправними.

В судовому засіданні позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд крім вищезазначеного визнати протиправними дії Будильського сільського голови ОСОБА_2 – поширення кореспонденту газети «Будьмо разом відомостей, що не відповідають дійсності.

Представник відповідача – ТОВ «Будьмо разом» проти задоволення заяви проо збільшення позовних вимог заперечила, мотивуючи це її необґрунтованістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підстави позову.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, так як в цій заяві ставиться вимога не про збільшення позовних вимог, тобто обсягу заявлених позивачем матеріально – правових вимог, а про зміну предмету позову, тобто про доповнення первісних матеріально – правових вимог новими.

При цьому суд враховує, що розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Будьмо разом» розпочато по суті, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову до початку розгляду судом справи по суті.

Тому суд вважає необхідним у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до ТОВ «Будьмо разом», в якій викладено вимоги про зміну предмету позову відмовити та роз»яснити позивачеві, що він має право звернутись до суду із своїми позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ч.2 ст. 31, ч.ч. 1,2 ст. 123, ст.ст. 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до ТОВ «Будьмо разом», в якій викладено вимоги про зміну предмету позову.

Роз»яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду із своїми позовними вимогами в загальному порядку.

Суддя В. А. Стеценко