
Справа № 591/5553/17 Провадження № 3/591/1845/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 22 кв. 625-626, працююча біологом ДЕУ СОЛЦ МОЗ України,
за ст. 122-4, 124 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В:
02.10.2017 р. близько 15.50 год. в м.Суми по вул.Харківській біля буд.22 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Geely MK, д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку та недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем Renault Sandero, д.н.з ВМ 56-77 ВЕ, внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками та покинула місце ДТП, своїми діями порушила п.п.13.1, 2.10 «а» ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4,124 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не зявився, винним в скоєнні правопорушень себе визнав, про що містяться відмітки в протоколах про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, тому суд обєднує їх в одне провадження під одним номером: справа №591/5553/17, провадження № 3/591/1845/17.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення від 02.10.2017 р. № 096968 та № 096969, схемою місця ДТП, пояснення свідків, підстав не довіряти яким у суду не має. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь державию
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 40-1 ст. 122-4,124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення № 591/5553/17, провадження № 3/591/1845/17 зі справою № 591/5554/17, провадження № 3/591/1846/17 - присвоївши справі номер провадження № 3/591/1845/16, справа № 591/5553/17.
Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340,00 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.
Суддя М.І. Шершак
The court decision No. 69585744, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 18.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 591/5553/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: