Court ruling № 69585437, 11.09.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/7527/17

Номер справи місцевого суду: 523/6180/17

Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі №2-5245/09 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у вищевказаній справі задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні за виконавчим листом по виконанню рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ПАТ «Вектор Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, та постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія». Одночасно звернувся із клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ «Вектор Банк» про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні підстави для звільнення від сплати судового збору передбачені ст.8 Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI (зі змінами та доповненнями від 06.12.2016 р.).

Тобто, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення є майновий стан сторони. У клопотанні про відстрочення (розстрочення) сплати збору або витрат сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Проте такі докази апелянт не надав.

На підтвердження свого скрутного матеріального становища, ПАТ «Вектор Банк» надав довідки від 15.06.2017р. та 13.07.2017р., з яких вбачається що станом на 14.06.2017р. залишок на накопичувальному рахунку ПАТ «Вектор Банк» (в стані припинення) № 320791220011026 відкритому в НБУ, складає - 4344,76 грн (а.с.146). Також відповідно до довідки від 13.07.2017р. станом на 01.07.2017р. прострочена заборгованість ПАТ «Вектор Банк» з заробітної плати перед працівниками, за період з 01.04.2017р. по 31.05.2017р. становить 743 969,73 грн.

Проте, вказані довідки не можуть бути доказом незадовільного (скрутного) матеріального становища банку.

Підстави, на які посилається заявник, не є такими, з якими закон пов'язує можливість відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду. а тому апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання ПАТ «Вектор Банк» про відстрочку від сплати судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Кожна скарга, подана до апеляційної інстанції, підлягає сплаті судовим збором у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 1 600,00 гривень.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі №2-5245/09 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз'яснити, що інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П.Заїкін