ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
17 жовтня 2017 року
Справа № 808/2756/15
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Садового І.В.,
за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,
позивач, відповідач: не з’явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»
до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про: визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу,
ВСТАНОВИВ:
Запорізьке державне підприємство “Радіоприлад” звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу від 05.03.2015 № Ю-15/17 на суму 1413628 грн. 62 коп.
Ухвалою суду від 09.07.2015 провадження у справі зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 808/2391/15 за позовом Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю/15/17 від 02.02.2015.
Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 17.02.2016 № 32 проведений автоматичний перерозподіл справ, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Каракушу С.М.
У зв’язку припиненням повноважень судді Каракуші С.М., згідно із розпорядженням тимчасово виконуючого обов’язки керівника апарату суду від 27.09.2016 №188 та відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/2756/15.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.
Ухвалою суду від 27.09.2016 справу №808/2756/15 прийнято до провадження судді Садового І.В.
Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2017 по справі №808/2391/15 позовну заяву Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу №Ю/15/17 від 02.02.2015 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу № Ю/15/17 від 02.02.2015 в частині 764 645,22 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2017 апеляційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2017 в адміністративній справі № 808/2391/15 - без змін.
Рішення по справі №808/2391/15 набрало законної сили 03.08.2017.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи, що усунені обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у адміністративній справі №808/2756/15.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя І.В. Садовий
The court decision No. 69584589, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 808/2756/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: