Sentence № 6958419, 26.11.2009, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

                                                    П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                                    Именем     Украины                          Дело №1-318/09 г.

26 ноября 2009 года         Красноградский райсуд Харьковской области в составе: председательствующей - судьи Тарасенко Л.И.                                                                                        

при секретаре -                            Деревинской Л.Н.

с участием прокурора -               Мороз В.Н.

адвоката -                                      ОСОБА_1

представителя потерпевших -    ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4  УК Украины,-

                                                        У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 10.07.2009 года, примерно в 1 час ночи, прибыв со своими товарищами ОСОБА_4 и ОСОБА_5, стали распивать спиртные напитки в пивном павильоне на летней площадке, расположенной рядом с магазином «Натали» на углу улиц ОСОБА_6 и Полтавской с. Песчанка Красноградского района, при этом работник павильона ОСОБА_7 предупредила, что павильон закрывается и попросила присутствующих покинуть павильон. ОСОБА_3 проигнорировал просьбу  ОСОБА_7 и продолжал со своими друзьями распивать спиртные напитки, а  на неоднократные просьбы ОСОБА_7 покинуть павильон не реагировал. ОСОБА_7 обратилась с просьбой к находившемуся в этом же павильоне посетителю ОСОБА_8, который находился там со своими товарищами ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, с просьбой убедить компанию ОСОБА_3 покинуть павильон. ОСОБА_8, обращаясь к компании ОСОБА_3 попросил покинуть павильон, однако ОСОБА_3 проигнорировал эту просьбу и требования работника павильона, продолжал находится в павильоне, распивать спиртные напитки и, игнорируя нормы и правила поведения в общественном месте, проявляя неуважение к обществу, стал выражаться нецензурной бранью в ответ на замечания и требования ОСОБА_7 ОСОБА_8 и ОСОБА_7 удалось выставить компанию ОСОБА_3 из павильона, которые уехали домой в с. Ленинка Красноградского района. Однако ОСОБА_3, продолжая свои хулиганские действия, и, руководствуясь прямым умыслом, взял у своего родственника ОСОБА_4 охотничье ружье «ИЖ-К» калибра 16 мм, вернулся в с. Песчанку Красноградского района, где из хулиганских побуждений, проявляя особую дерзость, произвел один выстрел в сторону рынка, где стояли ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, в результате чего причинил умышленно ОСОБА_9 телесные повреждения в виде трех огнестрельных дробовых слепо заканчивающихся ранений: одно из ранений проникает в брюшную полость, при этом входная рана располагается на спине, а само ранение слепо заканчивается в правой доли печени; два других ранения слепо заканчиваются в мягких тканях левой ягодицы и правой голени, которые  по степени тяжести относятся – огнестрельное дробовое ранение проникающее в брюшную полость к тяжким телесным повреждениям, по критерию опасности для жизни в момент причинения, огнестрельные дробовые ранения левой ягодицы и правой голени относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. ОСОБА_10 были причинены телесные повреждения  в виде семи огнестрельных дробовых ранений, слепо заканчивающихся в мягких тканях туловища, правой кисти, правой и левой ног, которые  относятся к категории легких, повлекших кратковременное расстройство здоровья; ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения в виде двух огнестрельных дробовых ранений левой ноги, которые  относятся к категории легких, повлекших кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил, что 10.07.2009 года, примерно в 1 час ночи находился в пивном павильоне возле магазина «Натали» в с. Песчанка Красноградского района со своими друзьями ОСОБА_4 и ОСОБА_5, где распивали спиртные напитки. Когда работник павильона сказала, что павильон закрывается и попросила всех уйти, то они проигнорировали ее просьбу и продолжили распивать спиртные напитки. После их также попросили удалиться и парни, которые также находились в павильоне, в ответ на что он стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Когда его с друзьями выставили из павильона, то они уехали в с. Ленинка Красноградского района, где он у родственника ОСОБА_4 взял охотничье ружье и снова поехал в с. Песчанка Красноградского района. Там он из ружья произвел один выстрел в сторону рынка, где находились те парни, которые выставили его из павильона, чтобы их проучить,  а после направился домой в с. Ленинка Красноградского района.

Принимая во внимание полное признание своей вины подсудимым, суд находит его вину в предъявленном обвинении доказанной полностью и другие доказательства по делу не исследовались согласно ст. 299 УПК Украины.

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_3 доказана и действия его следует квалифицировать по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения и по ст. 296 ч. 4 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное с применением огнестрельного оружия.

При определении подсудимому меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого согласно ст. 66 УК Украины  суд учитывает его чистосердечное признание и раскаяние,  способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение материального и морального вреда всем потерпевшим, а также то, что на иждивении у подсудимого находится его  несовершеннолетняя дочь, которая в настоящее время беременна, что подтверждается справкой женской консультации Красноградской поликлиники.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, согласно ст. 67 УК Украины, суд учитывает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в пределах санкции статей уголовного закона.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с положениями  ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен. Расходы, понесенные на проведение экспертизы в сумме 2031,48 грн. подлежат взысканию с подсудимого,  согласно имеющегося в материалах дела счета (л.д. 110).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

                                                П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 121 ч 1, 296 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание;

по ст. 121 ч. 1 УК Украины – пять лет лишения свободы;

по ст. 296 ч. 4 УК Украины -  три года лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК Украины, путем полного поглощения  менее строгого наказания более строгим, окончательно определить подсудимому ОСОБА_3 наказание в виде пяти  лет лишения свободы.

Применив ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком на два года, если в течение этого срока он не совершит нового преступления.

Согласно ст. 76 п.4 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы УИС

Вещественное доказательство – охотничье ружье «ИЖ-К» номер Т-74880 калибра 16 мм, находящиеся на хранении в камере хранения Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области обратить в доход государства

Вещественное доказательство – три патрона, свинцовые дроби, приобщенные к материалам уголовного дела, уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 2031 (две тысячи тридцать одну) грн. 48 коп. в пользу  НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, Р\Р № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с пометкой – за проведение баллистической экспертизы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде с места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через Красноградский райсуд.

Судья