У Х В А Л А 02 жовтня 2017 р. Справа № 804/6745/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/6745/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 9489,70грн., -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2016 постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 9489,70 грн. задоволено в повному обсязі.
28.09.2017 Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить у виконавчому листі замінити назву позивача, оскільки відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал – соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09.04.2015 №317, Постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 №941 «Про перейменування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби» Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області змінено на Державну податкову інспекцію у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/6745/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 9489,70грн. на 17.10.17 року о 10:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 69584119, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 804/6745/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: