
490/5005/17 від04.08.2017
н\п 3/490/2046/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________
Справа № 490/5005/17
3/490/2046/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 серпня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого дрезерувальником "Зоря-Машпроект", номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:
07.06.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу, 31 травня 2017 року о 20:00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав газовий пістолет " Ерма - 55Г", к.9мм, № Кі 000932 відповідно дозволу № 33835, дійсного до 01.12.2013 року, чим порушив п.16 постанови КМУ №706, від 07.09.1993.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 847709 від 31 травня 2017 року (а.с. 1); копії квитанції Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області МК № 010464 на прийняту зброю і боєприпаси від 31.05.2017 року (а.с. 2); копії заяви від ОСОБА_1 від 31.05.2017 р. (а.с. 3); копії дозволу Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області № 33835 від 01 грудня 2013 року, видане на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 5).
Таким чином, дії ОСОБА_1М слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 51 грн. з конфіскацією предмета, який є безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, з конфіскацією газового пістолета марки ПГШ-790 9 кал. № КО 041778.
На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
Штраф має бути сплачений протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Суддя С.М. Скрипченко
The court decision No. 69582803, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 04.08.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 490/5005/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: