Court ruling № 69582267, 17.10.2017, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 2-а/470/13/17

Справа № 470/620/17

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду до відповідача з зазначеним позовом, у якому просила суд зобов'язати начальника Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області скасувати постанову про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 №29978971 від 16 листопада 2011 року, з внесенням змін до Єдиного реєстру виконавчих проваджень.

Вивчивши адміністративний позов та матеріали долучені до нього, суд доходить наступного.

Згідно п.3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» - розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, якими порушено їх права чи свободи, здійснюється за правилами розділу VІ ЦПК в рамках судового контролю за виконанням судових рішень.

За п.4 зазначеного узагальнення юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

У порядку цивільного судочинства скарги на рішення дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК).

Зі змісту позову та матеріалів долучених до нього убачається, що представник позивачки просить суд скасувати постанову державного виконавця про накладення арешту на майно боржника у виконавчому провадженні відкритому за виконавчим листом виданим Березнегуватським районним судом Миколаївської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Тобто рішення у зазначеній справі було ухвалено відповідно до норм ЦПК, а отже скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця під час виконання вказаного рішення мають подаватися до суду, що ухвалив таке рішення у порядку цивільного судочинства, згідно ст.383 ЦПК України.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною.

Роз'яснити позивачу, що розгляд зазначеної справи належить до юрисдикції Березнегуватського районного суду Миколаївської області в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського Апеляційного адміністративного суду, через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.Ф.Орлова