
Справа № 136/1179/17
Провадження № 22-ц/772/2596/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 жовтня 2017 року м. ВінницяСуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу, що постановив Липовецький районний суд Вінницької області від 19.08.2017 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Встановив:
ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на дану ухвалу суду, та просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.
Оскільки, вказані ним причини пропуску строку на апеляційне провадження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.
Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -
Ухвалив:
Клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.
Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Липовецького районного суду від 19.08.2017 року
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Липовецького районного суду від 19.08.2017 року
Суддя С.Г.Копаничук
The court decision No. 69582074, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 18.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 136/1179/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: