Court ruling № 69581785, 17.10.2017, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/26398/16-ц

Провадження 2/127/1467/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Будмонтажпроект» про поділ майна подружжя, визнання угод частково недійсними зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором купівлі- продажу автомобіля суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Представник позивача- відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо прийняття зустрічного позову.

Відповідачі- позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представники в судовому засіданні вказали, не заперечують щодо прийняття зустрічного позову.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ч.1 ст. 123 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред?явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Суд, зважаючи на положення ст. 123 ЦПК України, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та матеріалів зустрічної позовної заяви, та враховуючи, що позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір в повному обсязі вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки зазначені спори виникли між сторонами з одних і тих же відносин, а відтак спільний розгляд зазначених позовів є доцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 123, ч. 2 ст. 121, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики у цивільній справі за позовом іманчука ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Будмонтажпроект» про поділ майна подружжя, визнання угод частково недійсними зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ

майна подружжя, визнання правочинів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором купівлі- продажу автомобіля.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач, по первісному та по зустрічному позовах, має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач, по первісному та зустрічному позову – пред’явити зустрічний позов.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: