Court ruling № 69580652, 13.10.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Справа №911/1717/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Термастіл-Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2017

у справі № 911/1717/17 (суддя Сівакова В.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Термастіл-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Хема»

про стягнення 160 692,17 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Хема»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Термастіл-Україна»

про визнання недійсним акту здачі-прийняття робіт № ІБКПо-000017 від 11.04.2017 та стягнення 600 840,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 у справі № 911/1717/17 в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Термастіл-Україна» відмовлено повністю. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Хема» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Термастіл-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Хема» 310 404,60 грн. неустойки, 290 436,00 грн. збитків, 9 012,61 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Термастіл-Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 у справі № 911/1717/17 та прийняти нове рішення, яким первісний позов про стягнення 160 692,17 грн. задовольнити повністю, в задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним акту та стягнення 600 840,60 грн. відмовити.

В якості доказу сплати судового збору, скаржником надано платіжне доручення № 5746 від 19.09.2017 про сплату судового збору на суму у розмірі 9 913,87 грн.

Однак, скаржником невірно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 911/1717/17, враховуючи викладене та наступне.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними у п.п. 2.13, 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги). Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду у суді першої інстанції було два позови, а саме: первісний - про стягнення 160 692,17 грн. та зустрічний - про визнання недійсним акту здачі-прийняття робіт № ІБКПо-000017 від 11.04.2017 та стягнення 600 840,60 грн.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні первісної позовної заяви до місцевого господарського суду, з урахуванням ст. 4 Закону України "Про судовий збір" складає 2 410,38 грн., а при поданні зустрічної позовної заяви - 1 600,00 грн. та 9 012,61 грн., усього 13 022,99 грн. (первісний+зустрічний).

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 у справі № 911/1717/17 у розмірі 14 325,29 грн. (2 410,38+1 600,00+9 012,61)*110%).

Аналогічна правова позиція стосовно сплати судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі за первісний та зустрічний позови незалежно від того, у якій частині оскаржується рішення суду першої інстанції, викладена у постанові Вищого господарського суду України від 02.11.2016 у справі № 911/1106/16.

Виходячи з викладеного, платіжне доручення № 5746 від 19.09.2017 не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Термастіл-Україна» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2017 у справі № 911/1717/17 із доданими документами.

2. Справу № 911/1717/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.А. Гончаров

А.Г. Майданевич