Court ruling № 69580122, 18.10.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження

"18" жовтня 2017 р. Справа № 911/419/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ,

до відповідача дочірнього підприємства «Інтергласт» Фірми «Гласт ГМБХ», м. Біла Церква,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Євротехпласт», м. Вишневе,

про зобов’язання вчинити дії

Суддя О.В. Конюх;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2016, провадження у справі № 911/419/16 зупинено до завершення розгляду Золочівським районним судом Харківської області справи № 2/622/420/2015 та набрання остаточним рішенням по цій справі законної сили.

Ухвалою Золочівського районного суду від 03.07.2017, яка набрала законної сили, провадження у справі в частині вимог ПАТ «Златобанк» до ТОВ «Євротехпласт», ДП «Інтергласт» фірми «Гласт ГМБХ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та звернення стягнення на предмет іпотеки закрито.

Також, судом встановлено, що постановою господарського суду Харківської області від 12.05.2017 у справі № 922/1121/17 дочірнє підприємство «Інтергласт» Фірми «Гласт ГМБХ» визнано банкрутом. Ухвалою від 28.08.2017 у справі №922/1121/17 заяву ПАТ «Златобанк» з грошовими вимогами до боржника призначено до розгляду на 13.09.2017.

Відповідно до частини третьої ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 78, 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/419/16 поновити.

2. Розгляд справи № 911/419/16 призначити на "06" листопада 2017 р. о 11:20.

3. Зобов’язати сторін подати додаткові пояснення з врахуванням правової позиції ВСУ викладеної у постанові від 29.03.2017 у справі № 918/169/16 та наявні у них та раніше не подані докази, які стосуються предмету спору;

- письмові пояснення щодо змісту кредиторських вимог та результатів розгляду кредиторської заяви ПАТ «Златобанк» у справі № 922/1121/17.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово відповідно до ст. 33 ГПК України.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх