
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.10.2017 Справа № 920/860/17За позовом: заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини 1471 Державної прикордонної служби України, с. Савинці, Рокитянський район, Київська область;
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми;
про стягнення 23 933 грн. 40 коп.,
Суддя Коваленко О. В.
За участю представників сторін:
від позивача: Пигица С. Г.( довіреність №14/376 від 20.03.2017);
від відповідача: не з'явився;
прокурор: Бакало В. Р. (посвідчення № 046583 від 13.04.2017);
при секретарі судового засідання Галашан І. В.
Суть спору: прокурор звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 23 933 грн. 40 коп., з яких: 9 107 грн. 40 коп. пені, 14 826 грн. 00 коп. штрафу, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між позивачем і відповідачем договору №4317 від 27.02.2017, а також судові витрати по справі.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
У зв'язку із неявкою відповідача у судове засідання та відсутністю в матеріалах справи відомостей щодо вручення копій ухвал Господарського суду Сумської області від 14.09.2017 та 05.10.2017 відповідачу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 02.11.2017, 11 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 6.
2. Повторно зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на обґрунтування своєї позиції у справі.
3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУДДЯ О. В. КОВАЛЕНКО
The court decision No. 69580074, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 920/860/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: