
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2017 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява Офісу про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2017 року у вищезазначеній справі з підстав, передбачених пунктами 2 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС).
Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання визначено у статтях 239, 239-1 КАС.
Відповідно до частини другої статті 239-1 КАС, за подання і розгляд заяви з підстав, встановлених пунктами 2 та 3 частини першої статті 237 КАС, судовий збір не сплачується. Однак, Офіс звернувся із заявою про перегляд судового рішення, у тому числі й з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.
За таких обставин заява Офісу не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки заявник не додав документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).
До того ж додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкуції).
За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Офісу строк для усунення її недоліків.
Заяву буде повернуто Офісу, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).
З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>, суддя Верховного Суду України
у х в а л и в:
Заяву Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 2 листопада 2017 року.
Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
The court decision No. 69578685, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 12.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 0870/9048/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: