Court ruling № 69574473, 04.10.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В АЛ А

04 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Національного музею історії України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30.08.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.08.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

25.09.2017 генеральний директор Національного музею історії України подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі від 30.08.2017, обґрунтовуючи її тим, що суддя постановляючи вказану ухвалу не дотримався приписів ч. 1 ст. 210 ЦПК України та не навів мотивів з яких вій дійшов висновку про підсудність вказаної справи саме Шевченківському районному суду м. Києва, а тому вказана ухвала підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням порядку, встановленого для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Підсудність справ визначена Розділом 3 Главою 1 у статтях 108-117 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана представником відповідача не містить будь-яких обґрунтувань щодо порушень правил підсудності або порушення норм, встановлених у статтях 108-114 ЦПК України, допущених суддею при відкритті провадження у справі.

А тому, відповідачем оскаржується ухвала про відкриття провадження з підстав, які не передбачені ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Справа № 761/25605/17 № апеляційного провадження:22-ц/796/10974/2017Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На вказані норми процесуального права не звернув уваги суд першої інстанції і помилково направив до апеляційного суду справу із апеляційною скаргою на ухвалу судді про відкриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для прийняття рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути до Шевченківському районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, щодо апеляційної скарги Національного музею історії України на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30.08.2017.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя: