ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.08.06
Справа №6/130-05.
Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора – Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»( ід. код 03352432)
до боржника – Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла ДКП «ВЖРЕУ - 2» ( ід. код 14027209)
про визнання грошових вимог у розмірі 9614 грн. 55 коп.
За участю представників:
Від кредитора – не з‘явився
Від боржника – не з‘явився
Від ліквідатора – представник Білик С.І.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до боржника – Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла ДКП «ВЖРЕУ - 2» із заявою про визнання (поточних) грошових вимог у розмірі 9614 грн. 55 коп.
Суд , розглянувши правомірність поданих документів, вважає за доцільне визнати грошові вимоги кредитора Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз».
Керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Визнати грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» у розмірі 9614 грн. 55 коп.
2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
Суддя М.І.ГОРДІЄНКО
The court decision No. 69573, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 03.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 6/130-05. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: