
Справа № 449/510/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Борняк Р.О.
секретаря Баран П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з покликанням на те, що 27.06.2014 р. ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приват Банк» уклали кредитний договір б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 500,00 грн зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за його користування і станом на 28.02.2017 р. загальна заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приват Банк» склала 11 784,27 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.
Представник позивача в судовому засідання не з'явився, проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задоволити, проти укладення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав, пояснив що сплачує кредит, проте повністю погасити заборгованість немає можливості.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.06.2014 р. ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приват Банк» уклали кредитний договір б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 500,00 грн зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за його користування і станом на 28.02.2017 р. загальна заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» склала 11 784,27 грн.
Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 цього ж Кодексу банк вправі вимагати сплати заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками у випадку невиконання відповідачем своїх обов'язків по поверненню кредиту та сплаті відсотків.
Отже, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача кошти згідно укладеного кредитного договору та судові витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 8, 11, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, на користь ПАТ «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) - заборгованість у розмірі 11 784,27 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1600.00 грн.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд до Перемишлянського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Р. О. Борняк
The court decision No. 69572303, Peremyshliany District Court of Lviv Oblast was adopted on 13.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 449/510/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: